多くの読者や学習者が疑問に思うのは、「烏江の亭長が言う通り、江東へ渡って再起を図る道は本当に残されていなかったのか」という点です。当時の軍事情勢と項羽の性格構造を分析すると、自決に至った必然性が見えてきます。
1. 軍事・地理的現実：江東再起論の限界
亭長は「江東は狭いとはいえ千里四方あり、数十万の民がいる」と語りました。しかし当時の戦局において、劉邦率いる漢軍は韓信・彭越らの諸侯軍を糾合し、数十万の大軍で長江以北を完全に制圧していました。仮に項羽が長江を渡って江東に逃げ延びたとしても、補給路と兵力差は圧倒的であり、長期戦に持ち込めば江東の地を戦火に巻き込んで焦土と化すことは明白でした。
2. 貴族の美意識と「恥（Shame）」の文化
項羽は楚の代々の将軍家（名門貴族）の出身です。彼にとって、戦いに敗れて逃亡し、若者を死なせた故郷の長老たちにすがりつくことは、自らの存在理由を全否定する「最大の恥」でした。一方、農民階層の出身で幾度も妻子を捨てて逃走しながらも生き延びた劉邦とは、根本的な価値観・美意識が異なっていました。
「縦江東父兄憐而王我、我何面目見之（たとえ江東の長老たちが憐れんで私を王にしてくれたとしても、何の面目があって合わせる顔があろうか）」という言葉には、他者からの憐憫（同情）を受け入れることに対する猛烈な拒絶が表れています。
