日本国内で「ゲーム機の親による破壊」が社会的な大論争に発展した象徴的な出来事として、ヴァイオリニストの高嶋ちさ子氏が2016年に東京新聞の連載コラムで明かしたゲーム機破壊エピソードが挙げられます。平日の演奏練習や宿題の約束を破った長男・次男への罰として、ゲーム機を力任せにバキバキと真っ二つにへし折った写真を公開したことで、教育論の枠を超えた大炎上を巻き起こしました。
当時の報道やコラムの記述を振り返ると、高嶋氏は「ゲーム機は私が買い与えたものであり、約束を破った代償を身をもって教えるための教育的措置」と正当性を主張しました。しかし、ネットの反応は瞬く間に二極化しました。一部の厳格な家庭環境を支持する層からは「親の威厳を示した」「生半可な注意では通じない男子には効果的」といった賛同が集まったものの、大多数の意見は「明らかな器物損壊でありモラルハラスメント」「子どもへの恐怖支配に過ぎない」「自分が買った物だからと壊す姿は、暴力で他者を従わせる悪例を子どもに刷り込む」という厳しい批判で占められました。
この事件は、Switchの普及以降も類似の家庭内トラブルが発生するたびに比較対象として引用され続けています。家族社会学の観点からも、親が子どもの所有物（あるいは子どもが愛着を持つ対象）を物理的に破壊する行為は、健全な親子関係に不可欠な心理的バウンダリー（境界線）を暴力的に踏みにじる行為と位置づけられます。「親の所有物だから何をしても許される」という発想は、子どもの人格的独立を認めない共依存関係や毒親的支配の構造を露呈させており、子ども側に「大切なものはいつでも力で奪われる」という強い不信感と心的外傷を植え付けるリスクが極めて高いと専門家からも警告されています。
