竹島領土問題はなぜ解決しないのか？歴史的経緯と2026年の最新動向に関する疑問や疑問点を徹底的にまとめました。詳細を読もうことができます。

両国の主張の根拠を国際法および歴史公文書の観点から照らし合わせると、法制度に基づいた近代主権の行使と、後付けの感情論・曖昧な古文書解釈という鮮烈なコントラストが浮き彫りになります。

比較項目日本側の主張・法的根拠韓国側の主張・反論国際法上の事実・評価古記録・歴史的認知17世紀初頭の渡海免許、米子大谷・村川家の漁撈活動など具体的記録が多数存在。『三国史記』（1145年）等の「于山国」記述を根拠に512年から自国領と主張。韓国側文献の「于山島」は位置や面積の記述が現在の竹島と乖離しており証拠能力に疑問符。近代領土編入1905年の閣議決定および島根県告示第40号により、近代法に基づいて領有権を再確認。1900年の大韓帝国勅令第41号にある「石島」が独島であり、日本の編入は不法な侵略と主張。「石島」が竹島である公証はなく、日本は実効的先占と行政権行使を公文書で完全に立証。戦後処理条約サンフランシスコ平和条約で放棄領土に含まれず。米国の「ラスク書簡」で帰属が確定。連合国軍最高司令官総司令部（GHQ）のSCAPIN第677号等を根拠に日本の施政権停止を主張。SCAPIN第677号は「領土帰属の最終決定ではない」と明記。平和条約の発効によって無効化。占領の経緯1952年の李承晩ライン設定は一方的な国際法違反。日本漁船多数を不法銃撃・拿捕。自国領土周辺の海洋主権防衛のための正当な主権行使であると主張。公海自由の原則を踏みにじる一方的措置であり、国際社会および当時米国からも非難声明。司法解決への態度1954年、1962年、2012年の3度にわたり国際司法裁判所（ICJ）への付託を提案。「領土問題自体が存在しない」として、日本のすべてのICJ付託提案を拒絶。自国の主張に確固たる法的自信があるならば第三者機関の法廷を避ける合理的理由はない。出典：外務省公開資料・島根県竹島資料室展示文書等を基に編集部作成